Greenpeace Dakota Access Pipeline အရေးယူမှုသည် လှုပ်ရှားမှု၏အနာဂတ်အတွက် မည်သို့အဓိပ္ပာယ်သက်ရောက်သနည်း

(SeaPRwire) –   လွန်ခဲ့သောဆယ်စုနှစ်နီးပါးက Dakota Access Pipeline ဆန္ဒပြမှုများတွင် ပါဝင်ခဲ့မှုကြောင့် Texas အခြေစိုက်ပိုက်လိုင်းကုမ္ပဏီ Energy Transfer သို့ ဒေါ်လာ ၆၆၀ မီလီယံကျော် ပေးဆောင်ရန် ပတ်ဝန်းကျင်ထိန်းသိမ်းရေးအဖွဲ့ Greenpeace ကို ယခုသီတင်းပတ်တွင် အမိန့်ချမှတ်ခဲ့သည်။

ယခုရလဒ်သည် အဆိုပါအရွယ်အစားရှိ တရားစွဲဆိုမှုသည် ၎င်း၏အမေရိကန်လုပ်ငန်းများကို ဒေဝါလီခံစေနိုင်သည်ဟု ပြောကြားခဲ့သော ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ ထောက်ခံအားပေးအဖွဲ့အတွက် ထိုးနှက်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။

Dakota Access Pipeline ၏ အော်ပရေတာဖြစ်သော Energy Transfer သည် Greenpeace USA နှင့် International တို့သည် ၂၀၁၆ ခုနှစ်နှင့် ၂၀၁၇ ခုနှစ်များတွင် Standing Rock ရှိပိုက်လိုင်းကို ဆန့်ကျင်မှုများကို စုစည်းရာတွင် အဓိကအခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့သည်ဟု စွပ်စွဲခဲ့သည်။ ထိုဆန္ဒပြပွဲများသည် Energy Transfer မှ ပိုင်ဆိုင်သောမြေပေါ်တွင် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများက စခန်းချပြီး စီမံကိန်းတည်ဆောက်မှုကို နှောင့်နှေးစေရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည့်အတွက် နိုင်ငံအဆင့်အာရုံစိုက်မှုကို ရရှိခဲ့သည်။ ဥပဒေစိုးမိုးရေးအဖွဲ့များသည် လက်နက်မဲ့ဆန္ဒပြသူများကို ရေပိုက်များ၊ မျက်ရည်ယိုဗုံးများနှင့် အခြားလက်နက်များဖြင့် တုံ့ပြန်ခဲ့သည်။ Greenpeace က ကုမ္ပဏီ၏ စွပ်စွဲချက်များကို ငြင်းဆိုခဲ့ပြီး ယခုအမှုသည် “ အများပြည်သူပါဝင်မှုကို ဆန့်ကျင်သော အကြီးမားဆုံး မဟာဗျူဟာမြောက် တရားစွဲဆိုမှုများ (SLAPP) အမှုများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။

Greenpeace ၏ အကြီးတန်းဥပဒေအကြံပေး Deepa Padmanabha က ဖေဖော်ဝါရီလတွင် ထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခု၌ “Greenpeace သည် Standing Rock တွင် အလွန်အကန့်အသတ်ရှိသော အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့ပြီး Standing Rock တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများနှင့် စည်းလုံးညီညွတ်စွာ ပေါ်ထွက်လာသည့်အတွက် ဂုဏ်ယူပါသည်။ Dakota Access Pipeline ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကို Standing Rock reservation တွင် တည်ဆောက်ခြင်းကို ဆန့်ကျင်သည့် နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းမှ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ ထောင်ပေါင်းများစွာကို ထိုဆန္ဒပြပွဲများက စုစည်းပေးခဲ့သည်။ Greenpeace သည် မည်သည့်အခါကမှ ပစ္စည်းဖျက်ဆီးခြင်း သို့မဟုတ် အကြမ်းဖက်မှုတွင် ပါဝင်ခဲ့ခြင်းမရှိပါ။ ဆန့်ကျင်ဘက်ပြောဆိုမှုအားလုံးသည် အမှန်တရားကို လျစ်လျူရှုခြင်းဖြစ်သည်။”

SLAPP တရားစွဲဆိုမှု၏ အောင်မြင်မှု—နှင့် Greenpeace ခံခဲ့ရသော ကြီးလေးသော ပြစ်ဒဏ်သည်—ကုမ္ပဏီကြီးများကို ဆန့်ကျင်ပြောဆိုသည့် အခြားတက်ကြွလှုပ်ရှားသူများကို တိတ်ဆိတ်စေနိုင်သည်ဟု ကျွမ်းကျင်သူများက ဆိုသည်။ Vanderbilt Law School ရှိ Stanton Foundation First Amendment Clinic ၏ ဒါရိုက်တာ Jennifer Safstrom က “အထူးသဖြင့် ၎င်း၏အတိုင်းအတာကို ထောက်ရှုခြင်းအားဖြင့် ယခုအမိန့်ချမှတ်ခြင်းသည် ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာကိစ္စရပ်များတွင်သာမက ပို၍ယေဘူယျအားဖြင့် ထောက်ခံအားပေးမှုများတွင် ပါဝင်ပတ်သက်နေသည့် ထောက်ခံအားပေးအဖွဲ့များအတွက် အမှန်တကယ်ပင် တွက်ချက်မှုများကို ပြောင်းလဲစေပါသည်။ ၎င်းတို့သည်လည်း ၎င်းတို့၏ ထောက်ခံအားပေးမှု ကြိုးပမ်းမှုများအတွက် တာဝန်ယူမှုကို ရင်ဆိုင်ရနိုင်သည်။”

SLAPP တရားစွဲဆိုမှုများဆိုသည်မှာ အဘယ်နည်း။

SLAPP တရားစွဲဆိုမှုများသည် အဖွဲ့အစည်းတစ်ခု သို့မဟုတ် ပုဂ္ဂလိကနိုင်ငံသားတစ်ဦးအား တရားစွဲဆိုမှုအခကြေးငွေများဖြင့် မြှုပ်နှံခြင်းဖြင့် စကားပြောဆိုမှုကို တိတ်ဆိတ်စေရန် ရည်ရွယ်သည့် မဟာဗျူဟာမြောက် အရပ်ဘက်ဆိုင်ရာ တရားစွဲဆိုမှုတစ်မျိုးဖြစ်သည်။ Safstrom က ၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များတွင် ပါမောက္ခနှစ်ဦးက အဆိုပါအသုံးအနှုန်းကို စတင်သုံးစွဲခဲ့ကြောင်း၊ ထိုအလေ့အကျင့်ကို ပတ်ဝန်းကျင်တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများကို ပစ်မှတ်ထားရန်အတွက် အဓိကထားဖန်တီးထားကြောင်း၊ ပါမောက္ခများသည် ထိုအလေ့အကျင့်ကို “ eco-SLAPP” ဟုပင်ခေါ်ဝေါ်ကြောင်း မှတ်ချက်ပြုသည်။

“၎င်းသည် တရားဝင်ရည်ရွယ်ချက်အတွက်မဟုတ်ဘဲ တစ်စုံတစ်ဦးအား တိတ်ဆိတ်စေရန် ကြိုးပမ်းခြင်းအတွက် တရားရုံးစနစ်ကို အလွဲသုံးစားလုပ်ခြင်းဖြစ်သည်” ဟု Foundation for Individual Rights and Expression မှ ရှေ့နေ Gabe Walters က ပြောကြားခဲ့သည်။ ထိုအလေ့အကျင့်သည် လွန်ခဲ့သောဆယ်စုနှစ်အတွင်း ပိုမိုထင်ရှားလာခဲ့သည်။ အကျိုးအမြတ်မယူသော ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာဥပဒေအဖွဲ့ EarthRights သည် ၂၀၁၂ ခုနှစ်နှင့် ၂၀၂၂ ခုနှစ်ကြားတွင် ဝေဖန်သူများကို ဆန့်ကျင်သော မဟာဗျူဟာမြောက် တရားစွဲဆိုမှုများကို အသုံးပြုသည့် ကျောက်ဖြစ်ရုပ်ကြွင်းလောင်စာကုမ္ပဏီများမှ အမှုပေါင်း ၁၅၂ ခုကို ဖော်ထုတ်ခဲ့သည်။ Coalition Against SLAPPs in Europe (CASE) မှ အစီရင်ခံစာတစ်စောင်တွင် မှတ်တမ်းတင်ထားပြီး ၂၀၂၁ ခုနှစ်တွင် အမှုပေါင်း ၁၃၅ ခုကို စွဲဆိုခဲ့သည်။ (ဥရောပသမဂ္ဂသည် ၂၀၂၄ ခုနှစ် ဧပြီလတွင် အများပြည်သူပါဝင်မှုကို ပစ်မှတ်ထားသည့် မဟာဗျူဟာမြောက် တရားစွဲဆိုမှုများကို ကာကွယ်ရန် ရည်ရွယ်သည့် SLAPP ဆန့်ကျင်ရေး ညွှန်ကြားချက်တစ်ရပ်ကို အတည်ပြုခဲ့သည်။)

ပြည်နယ် ၃၅ ခုနှင့် Washington D.C. တို့တွင် SLAPP ဆန့်ကျင်ရေးဥပဒေများရှိသော်လည်း ၎င်းတို့ပေးသည့် အကာအကွယ်များသည် ကွဲပြားနိုင်သည်။ အချို့ပြည်နယ်များတွင် အမိန့်ချမှတ်ခြင်းကို အရှိန်မြှင့်ထားသော အချိန်ဇယားများတွင် ပြုလုပ်ရန် လိုအပ်ပြီး အချို့ပြည်နယ်များတွင် “အခကြေးငွေပြောင်းလဲခြင်း” ကို အကောင်အထည်ဖော်ထားပြီး ၎င်းသည် တရားခံသည် ၎င်းတို့၏အမှုကို အနိုင်ရပါက ဥပဒေဆိုင်ရာအခကြေးငွေများကို ပြန်လည်ရရှိစေပါသည်။

သို့သော် အကာအကွယ်မပေးသော ပြည်နယ်များတွင် SLAPP တရားစွဲဆိုမှု၏ သက်ရောက်မှုသည် အဖွဲ့အစည်းများနှင့် တစ်ဦးချင်းစီအတွက် အလွန်အမင်း ဆိုးရွားနိုင်သည်။

“ရည်မှန်းချက်က တရားရုံးမှာ အနိုင်ရဖို့တောင် မဟုတ်ဘူး” ဟု Walters က ဆိုသည်။ “တရားစွဲဆိုမှုကို ခုခံကာကွယ်ရုံနဲ့တင် ပုဂ္ဂလိကလူတစ်ဦးအတွက် သို့မဟုတ် အကျိုးအမြတ်မယူသော ထောက်ခံအားပေးအဖွဲ့အစည်းအတွက် ငွေကြေးအရ ပျက်စီးစေနိုင်ပါတယ်၊ ဘာလို့လဲဆိုတော့ တရားစွဲဆိုမှုကုန်ကျစရိတ်တွေက အရမ်းမြင့်မားလို့ပါ။”

ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းများက မည်သို့တုံ့ပြန်နေကြသနည်း။

ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းများက ၎င်းတို့၏လုပ်ငန်းမှ နောက်ဆုတ်မည်မဟုတ်ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။

အမိန့်ချမှတ်ပြီးနောက် EarthRights မှ ထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခုတွင် ယခုဆုံးဖြတ်ချက်သည် ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ ထောက်ခံအားပေးမှုကို တိတ်ဆိတ်စေမည်မဟုတ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ “EarthRights သည် ရဲတင်းသောဥပဒေရေးရာတိုက်ခိုက်မှုများကို ဆန့်ကျင်ပြောဆိုရာတွင် Greenpeace USA နှင့် ဂုဏ်ယူစွာပူးပေါင်းပြီး မြောက်ဒါကိုတာပြည်နယ်တွင် စိတ်ပျက်ဖွယ်ရလဒ်ထွက်ပေါ်လာသော်လည်း ပတ်ဝန်းကျင်ထိန်းသိမ်းရေးလှုပ်ရှားမှုသည် ဆက်လက်အားကောင်းလာစေရန်သာ ဆောင်ရွက်ပါသည်။”

Center for International Environmental Law ၏ ဥက္ကဋ္ဌနှင့် အမှုဆောင်အရာရှိချုပ် Rebecca Brown က “မည်သည့်အလွဲသုံးစားလုပ်သောကုမ္ပဏီ၊ တရားစွဲဆိုမှု သို့မဟုတ် တရားရုံး၏ဆုံးဖြတ်ချက်ကမျှ” ရာသီဥတုတိုက်ပွဲကို နှောင့်နှေးစေမည်မဟုတ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ Brown က “တရားဝင်ကန့်ကွက်မှုကို နှိမ်နင်းရန် တရားဥပဒေစနစ်ကို ယခုကဲ့သို့အလွဲသုံးစားပြုခြင်းသည် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာတရားမျှတမှုနှင့် ဒီမိုကရေစီလွတ်လပ်ခွင့်များအတွက် တိုက်ရိုက်ခြိမ်းခြောက်မှုအဖြစ် ရှုမြင်ရမည်” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ “ယခုကဲ့သို့ နည်းဗျူဟာများသည် ကျွန်ုပ်တို့အား တွန်းအားမပေးနိုင်ပါ။ ၎င်းတို့သည် ခုခံမှု၊ စည်းလုံးညီညွတ်မှုနှင့် ဆန္ဒပြရန်အတွက် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအရ ကာကွယ်ထားသောအခွင့်အရေးကို ကာကွယ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့၏ကတိကဝတ်ကိုသာ အားကောင်းစေပါသည်။”

ClientEarth CEO Laura Clarke က TIME သို့ ထုတ်ပြန်ချက်တွင် ထိုဆုံးရှုံးမှုသည် “အဓိကညစ်ညမ်းစေသူများသည် ဝေဖန်သူများကို ခြိမ်းခြောက်ရန်နှင့် တိတ်ဆိတ်စေရန် တရားဥပဒေစနစ်ကို အသုံးပြုနေခြင်း၏ တိုးများလာသောလမ်းကြောင်းကို မီးမောင်းထိုးပြသည်” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။

“၎င်းတို့က ပေးပို့လိုသော သတင်းစကားသည် အလွန်အေးစိမ့်ဖွယ်ကောင်းသည်- ညစ်ညမ်းစေသောစက်မှုလုပ်ငန်းများကို စိန်ခေါ်သည့် မည်သည့်အဖွဲ့အစည်းမှ လုံခြုံမှုမရှိပါ။”

Greenpeace က ယခုအမိန့်ကို စိန်ခေါ်ရန် စီစဉ်ထားကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ အဆိုပါအဖွဲ့၏ နိုင်ငံတကာလက်ခွဲသည်လည်း ၂၀၂၄ ခုနှစ်တွင် Energy Transfer အား ဆန့်ကျင်သော တရားစွဲဆိုမှုကို ဒတ်ခ်ျတရားရုံးတွင် စွဲဆိုခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ဥရောပသမဂ္ဂ၏ SLAPP ဆန့်ကျင်ရေး ညွှန်ကြားချက်သစ်ကို စတင်စမ်းသပ်မှုများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ Greenpeace International General Counsel Kristin Casper က ထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခုတွင် “Energy Transfer သည် ဤတိုက်ပွဲတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ နောက်ဆုံးစကားကို ကြားရခြင်းမရှိသေးပါ။ လွတ်လပ်စွာပြောဆိုခွင့်နှင့် ငြိမ်းချမ်းစွာဆန္ဒပြခြင်းကို Energy Transfer ၏ တိုက်ခိုက်မှုများကို ဆန့်ကျင်သည့် ကျွန်ုပ်တို့၏ SLAPP ဆန့်ကျင်ရေးတရားစွဲဆိုမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ စတင်နေပြီဖြစ်သည်။”

တစ်ချိန်တည်းမှာပင် Walters က နိုင်ငံအဆင့် SLAPP ဆန့်ကျင်ရေး အကာအကွယ်များ မရှိဘဲ ဗုဒ္ဓဟူးနေ့၏ အမိန့်သည် အင်အားကြီးသောကုမ္ပဏီများကို အားပေးဖွယ်ရှိပြီး တရားရေးဆိုင်ရာစစ်ပွဲအတွက် ငွေကြေးမတတ်နိုင်သော တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများနှင့် အဖွဲ့များကို တိတ်ဆိတ်စေနိုင်သည်ဟု သတိပေးခဲ့သည်။ Walters က “Greenpeace အမှုတွင် အမိန့်ချမှတ်ခြင်းသည် လက်တွေ့ကျသော အကျိုးသက်ရောက်မှုနှစ်ခုရှိသည်။ တစ်ခုမှာ အမိန့်ချမှတ်ခြင်း၏ သက်သက်အရွယ်အစားသည် စကားပြောဆိုမှုကို အေးခဲစေလိမ့်မည်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အင်အားကြီးသောအကျိုးစီးပွားများကို ဝေဖန်ခြင်းမှ အခြားသူများကို တွန်းလှန်လိမ့်မည်။ နောက်တစ်ချက်မှာ ယခုကဲ့သို့ ကြီးမားသောအမိန့်ချမှတ်ခြင်းသည် နောက်ထပ်တရားစွဲဆိုမှုများပြုလုပ်ရန်နှင့် ဝေဖန်သူများကို တိတ်ဆိတ်စေရန် ကြိုးပမ်းရန် အားပေးဖွယ်ဖြစ်နိုင်သည်။”