အရက်သတိပေးတံဆိပ်များသည် အမေရိကန်လူမျိုးများ၏ အပြုအမူများကို ပြောင်းလဲရန် လုံလောက်မည်မဟုတ်ပါ။

ဇန်နဝါရီလတွင် ယခင် U.S. Surgeon General ဖြစ်သူ Vivek Murthy က အရက်ပါဝင်သော အဖျော်ယမကာများတွင် အညွှန်းကပ်ရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။ လက်ရှိအညွှန်းများသည် မွမ်းမံထားခြင်းမရှိဘဲ အရက်သည် ကင်ဆာနှင့်ဆက်စပ်နေကြောင်း သိရှိထားသောကြောင့် ၎င်းသည် အရေးကြီးပြီး အသက်ကယ်တင်နိုင်မည့် ခြေလှမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်။

သို့သော် ဆေးရွက်ကြီးမူဝါဒ၏ သမိုင်းကြောင်းအရ သတိထားရန် လိုအပ်ပါသည်။ အမှန်စင်စစ် ၁၉၆၀ ခုနှစ်များတွင် ဆေးလိပ်ဘူးများကို ပထမဆုံးအညွှန်းကပ်ရန် ဆုံးဖြတ်သောအခါတွင် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးအတွက် အောင်မြင်မှုတစ်ခုအဖြစ် ရှုမြင်ခဲ့ကြသည်။ သို့သော် “ သတိပြုရန်- ဆေးလိပ်သောက်ခြင်းသည် သင့်ကျန်းမာရေးကို ထိခိုက်စေနိုင်သည်” ဟူသော သတိပေးချက် လိုအပ်သည့် ဥပဒေသည် အလွန်အဓိပ္ပာယ်မဲ့ပြီး ရေလွှမ်းမိုးခံရသောကြောင့် ဆေးလိပ်သောက်နှုန်းကို သိသိသာသာ မပြောင်းလဲစေခဲ့ပါ။ ယင်းအစား၊ ၎င်းသည် ပိုမိုအဓိပ္ပာယ်ရှိသော စည်းမျဉ်းများကို ပိတ်ပင်ပြီး အပေးအယူလုပ်သည့်အနေဖြင့် စက်မှုလုပ်ငန်း၏ အာဏာကို ခိုင်မာစေခဲ့သည်။ အမှန်စင်စစ် Federal Cigarette Labeling and Advertising Act of 1965 ၏ အကျိုးအရှိဆုံးသူမှာ Big Tobacco ဖြစ်လာခဲ့သည်။

၁၉၆၀ ပြည့်လွန်နှစ်များအစောပိုင်းတွင် အမေရိကန်လူမျိုးများ၏ ၄၀% ကျော် ဆေးလိပ်သောက်ခဲ့ကြပြီး ၎င်းတို့အများစုမှာ ဆေးရွက်ကြီးသည် ကင်ဆာရောဂါဖြစ်စေနိုင်ကြောင်း မသိရှိကြပါ။ သို့သော် ၁၉၆၄ ခုနှစ်တွင် Surgeon General က အရေးပါသော အစီရင်ခံစာတစ်စောင်ကို ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး ဆေးလိပ်သောက်ခြင်းနှင့် အဆုတ်ကင်ဆာရောဂါတို့ကို တိကျစွာ ဆက်စပ်ဖော်ပြကာ အမေရိကန်လူမျိုး ၇၀% မှ ၈၀% အထိ ဤကျန်းမာရေးအန္တရာယ်များနှင့်ပတ်သက်၍ ယုံကြည်လာအောင် ကူညီပေးခဲ့သည်။ Harvard University မှ သိပ္ပံသမိုင်းပါမောက္ခ Allan Brandt က အဆိုပါအစီရင်ခံစာသည် Federal Trade Commission (FTC) မှ ဆေးရွက်ကြီးကုမ္ပဏီများ၏ လှည့်စားသည့် ကြော်ငြာအလေ့အထများကို လိုက်လံဖမ်းဆီးခြင်းမှသည် ဆေးလိပ်မြှင့်တင်ခြင်းကို ပစ်မှတ်ထားသည့် ပြည်နယ် ၂၀ အထိ စည်းမျဉ်းအမျိုးမျိုးကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့ကြောင်း အင်တာဗျူးတစ်ခုတွင် ပြောကြားခဲ့သည်။

ဆေးရွက်ကြီးလုပ်ငန်းကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ကန့်ကွက်သူများဖြစ်သည့် ဆီးနိတ်တာ Maurine Neuberger (D-Oreg.) နှင့် Warren Magnuson (D-Wash.) တို့သည် ကွန်ဂရက်တွင် ဦးဆောင်ခဲ့ကြသည်။ သို့သော် စက်မှုလုပ်ငန်းသည် ၁၉၆၅ ခုနှစ် ဥပဒေကို နောက်ဆုံးတွင် အတင်းအကြပ် အတည်ပြုခဲ့ပြီး အစိုးရ၏ လုပ်ဆောင်ချက်ကို ရှောင်ရှားနိုင်တော့မည်မဟုတ်ကြောင်းကို သိရှိသော်လည်း ဥပဒေပြုရေးသည် အရင်းနှီးဆုံး၊ လိုက်လျောညီထွေအရှိဆုံး နေရာဖြစ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုခဲ့သည်။ “ ဆေးရွက်ကြီးက ဘာလိုချင်လဲ၊ ဆေးရွက်ကြီးက ရခဲ့တယ်” ဟု ဆီးနိတ်အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ဤဥပဒေကို ကွန်ဂရက်မှတဆင့် ဦးဆောင်ခဲ့သူ Michael Pertschuk က သူ၏ ၁၉၈၆ ခုနှစ်စာအုပ် Giant Killers တွင် ရေးသားခဲ့သည်။ “ ပထမဆုံး အညွှန်းကပ်သည့် ဥပဒေသည် ဆေးရွက်ကြီး၏ လှည့်စားမှုတစ်ခုအဖြစ် အဆုံးသတ်ခဲ့သည်။”

အမှန်စင်စစ် ၁၉၆၆ ခုနှစ်တွင် ဆေးလိပ်ရောင်းအားသည် စံချိန်တင်မြင့်တက်ခဲ့ပြီး FTC က ဆေးလိပ်ဘူးများပေါ်ရှိ သတိပေးချက်သည် သိသာထင်ရှားသော အကျိုးသက်ရောက်မှု မရှိကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။

ထို့ထက်ပို၍ ဤဥပဒေသည် ပြည်နယ်နှင့် ဒေသန္တရအစိုးရများအား ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ပိုမိုပြင်းထန်သည့် အညွှန်းများကို ထုတ်ပြန်ခြင်းမှ တားဆီးထားပြီး ဆေးရွက်ကြီးလုပ်ငန်းအား အကာအကွယ်ပေးထားသည်။ အမှန်စင်စစ်၊ စက်မှုလုပ်ငန်းက ဤအညွှန်းများနှင့်အတူ အများပြည်သူသည် ဆေးလိပ်သောက်ခြင်း၏ အန္တရာယ်များအကြောင်း ကြိုတင်သတိပေးခံထားရပြီး ထို့ကြောင့် ကုမ္ပဏီများကို တရားစွဲခြင်းမှ ကာကွယ်ထားသည်ဟု နောက်ပိုင်းတွင် တောင်းဆိုလိမ့်မည်။

The New York Times ၏ အယ်ဒီတာ့အာဘော်တစ်စောင်က ဤဥပဒေအား “ အထူးအကျိုးစီးပွားဥပဒေ၏ ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသောအပိုင်း… ဆေးရွက်ကြီးလုပ်ငန်း၏ စီးပွားရေးကျန်းမာရေးကို ကာကွယ်ရန်နှင့် သင့်လျော်သော စည်းမျဉ်းများမှ လွတ်မြောက်စေရန် ဥပဒေတစ်ခု” ဟု ခေါ်ဆိုခဲ့သည်။ အလားတူပင်၊ Atlantic Monthly ပါ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်က “ ဆေးလိပ်လော်ဘီ၏ တိတ်တဆိတ်အောင်ပွဲ- ကွန်ဂရက်က အကောင်းဆုံး စစ်ထုတ်စက်ကို မည်သို့ရှာဖွေခဲ့သနည်း” ဟု ဆိုသည်။

စက်မှုလုပ်ငန်းသည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးအစီအမံများကို လုယူခြင်း၊ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အကျိုးစီးပွားများကို ခိုင်မာစေရန်အတွက် သေးငယ်သော အပေးအယူများကို ပေးခြင်းဟူသော ပုံစံသည် အခြားဆေးရွက်ကြီးမူဝါဒများနှင့်အတူ ဆက်လက်တည်ရှိနေခဲ့သည်။ ဥပမာအားဖြင့် ၁၉၆၉ ခုနှစ်တွင် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က တီဗွီနှင့် ရေဒီယိုတွင် ဆေးလိပ်ကြော်ငြာခြင်းကို ပိတ်ပင်သည့် ဥပဒေကို တင်သွင်းခဲ့သည်။ ထိုအချိန်က Fairness Doctrine အရ Federal Communications Commission သည် ထုတ်လွှင့်သူများအား အငြင်းပွားဖွယ်ရာကိစ္စရပ်များ၏ နှစ်ဖက်စလုံးကို တင်ပြရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် ဆေးရွက်ကြီးကုမ္ပဏီများသည် ကြော်ငြာများနှင့် လေကြောင်းကို ဖြည့်ဆည်းသောအခါ ဆေးလိပ်ဆန့်ကျင်ရေး ထောက်ခံသူများသည် တုံ့ပြန်ရန် အခမဲ့အချိန်များစွာ ရရှိခဲ့သည်။ ဆေးလိပ်ဖြတ်ရန် လူများကိုစည်းရုံးရာတွင် ၎င်းတို့သည် အလွန်အောင်မြင်ကြောင်း သက်သေပြနိုင်ခဲ့ပြီး ဆေးရွက်ကြီးကုမ္ပဏီများသည် ၎င်းကိုရပ်တန့်ရန် အားနည်းခဲ့သည်။ ၎င်းတို့သည် စုပေါင်းကြော်ငြာခြင်းကို မရပ်တန့်နိုင်ပါ၊ သို့မဟုတ်လျှင် ယုံကြည်မှုဆန့်ကျင်ရေးတရားစွဲဆိုမှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်၊ သို့မဟုတ် တစ်ဦးချင်းစီ ရုပ်သိမ်းခြင်း မပြုလုပ်နိုင်ပါ၊ သို့မဟုတ်လျှင် သတင်းအချက်အလက်ရှုခင်းကို အမှန်တကယ်ပြောင်းလဲခြင်းမရှိဘဲ ဈေးကွက်ဝေစုကို စွန့်လွှတ်ရပေမည်။

ထို့ကြောင့် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်အား ထုတ်လွှင့်သော ဆေးလိပ်ကြော်ငြာခြင်းကို ပိတ်ပင်ရန် ဆွဲဆောင်ခြင်းသည် အလားအလာအကောင်းဆုံးနည်းလမ်းဖြစ်သောကြောင့် ဆေးရွက်ကြီးလုပ်ငန်းသည် ဤဥပဒေကို “ လက်ခံ” ခဲ့ပြီး ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်အား နောက်ထပ်ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အောင်ပွဲတစ်ခုကို ခွင့်ပြုခဲ့သည်။ ဆေးလိပ်သောက်နှုန်းသည် ပိတ်ပင်ခြင်းမပြုမီ သုံးနှစ်အတွင်း ၇.၂% လျော့ကျသွားသော်လည်း University of Michigan မှ စီးပွားရေးပညာရှင် Kenneth Warner ၏ လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုအရ နောက်ဆက်တွဲသုံးနှစ်အတွင်း မြင့်တက်လာခဲ့သည်။

အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ဆေးလိပ်ဘူးအညွှန်းများသည် စကားလုံးနှင့် မက်ဆေ့ခ်ျများ၏ မတူကွဲပြားမှုအရ နှစ်မျိုးလုံး အားကောင်းလာခဲ့သည်။ ဥပမာအားဖြင့် ၁၉၈၄ ခုနှစ်တွင် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က အဟောင်းများသည် လူထုအသိပညာ သို့မဟုတ် သဘောထားများအပေါ် သက်ရောက်မှုမရှိသောကြောင့် အညွှန်းအသစ်လေးစုံကို အတည်ပြုခဲ့သည်။ ဤပိုမိုတင်းကျပ်သည့် အညွှန်းများသည် Capitol Hill ရှိ Big Tobacco ၏ လွှမ်းမိုးမှု၏ ကွယ်ပျောက်ခြင်းကို ပြသသည်ဟု Brandt ကဆိုသော်လည်း ထိရောက်မှုနှင့်ပတ်သက်သော အခြေခံပြဿနာမှာ ဆက်လက်တည်ရှိနေခဲ့သည်။ American Medical Association က ၎င်းတို့ကို “ အားနည်းချက်ရှိသော” ဟုခေါ်ဆိုပြီး မကြာသေးမီက World Health Organization က ဤအညွှန်းများသည် “ လုံးဝမမြင်နိုင်တော့” ကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။

Big Tobacco ၏ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် ဤဥပဒေကို လက်ခံခြင်းသည် စက်မှုလုပ်ငန်းအား ပိုမိုဆိုးရွားသည့် အခွန်တိုးမြှင့်မှုများကို ရှောင်ရှားရန် ကူညီပေးနိုင်ခဲ့သည်။ Brandt ၏အဆိုအရ ဥပမာအားဖြင့် အခွန်များသည် အညွှန်းကပ်ခြင်းထက် ဆေးလိပ်ဖြတ်ရန် လူများကိုကူညီရာတွင် ပိုမိုထိရောက်ကြောင်း အထောက်အထားများက ဖော်ပြသည်။ ၁၉၈၀ ပြည့်လွန်နှစ်များနှင့် ၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များတွင် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော် ထောက်ခံသူများက ထပ်ခါတလဲလဲ တိုးမြှင့်ရန် တွန်းအားပေးနေသော်လည်း ဆေးရွက်ကြီးအခွန်များသည် တကယ့်အသုံးအနှုန်းများတွင် တကယ်တမ်း လျော့ကျသွားခဲ့သည်။

နောက်ဆုံးတွင် ဆေးရွက်ကြီးမူဝါဒမှ သင်ခန်းစာသည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးဥပဒေသည် အမြဲတမ်းဆိုးကျိုးသက်ရောက်ရန် ရည်ရွယ်ထားသည်မဟုတ်ကြောင်း၊ သို့သော် ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုသည် စက်မှုလုပ်ငန်းကို မရည်ရွယ်ဘဲ ဝန်ဆောင်မှုမပေးမိစေရန် သတိထားရန်နှင့် စောင့်ကြည့်ရန်လိုအပ်သည်။ သင်ခန်းစာသည် အထူးအကျိုးစီးပွားများသည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးဘာသာစကားကို ပူးပေါင်း၍ ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်အကျိုးအတွက် “ အပေးအယူ” လုပ်ရန် တွန်းအားမပေးနိုင်စေရန် ခိုင်ခိုင်မာမာ ရပ်တည်ခြင်းအကြောင်းဖြစ်သည်။

မှန်ကန်စွာပြုလုပ်သောအခါ အညွှန်းများသည် အရေးကြီးသည်—မဖြစ်မနေ ပြောင်းလဲနိုင်သည့် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုအဖြစ်မဟုတ်ဘဲ ထုတ်ကုန်တစ်ခု၏ ထိခိုက်မှုများနှင့် နောက်ထပ်လုပ်ဆောင်ရန် လှုံ့ဆော်မှုများအဖြစ် လူသိရှင်ကြား အသိအမှတ်ပြုခြင်းဖြစ်သည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်မက်ဆေ့ခ်ျများကြောင့် စိတ်ရှုပ်ထွေးနေသော်လည်း ကင်ဆာအန္တရာယ်ကို အလွန်အထိမခံသော လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက်၊ ခေတ်မီအညွှန်းများကို တောင်းဆိုခြင်းပင်လျှင် သောက်သုံးသည့်အလေ့အကျင့်ကို ပြောင်းလဲခြင်းရှိ၊ မရှိကို ဂရုမစိုက်ဘဲ အသုံးဝင်သော အာရုံစိုက်မှုကို ပေးသည်။

အပြုအမူများကို ပြောင်းလဲခြင်းသည် များစွာပို၍ လိုအပ်သည်။ အမေရိကန်လူမျိုးများ ဆေးလိပ်လျှော့သောက်ရန် ကူညီပေးခဲ့သည်မှာ အညွှန်းများမဟုတ်ပါ။ ပိုမိုမြင့်မားသောအခွန်များ၊ တရားဥပဒေအရအရေးယူခြင်းနှင့် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ဆေးလိပ်ဆန့်ကျင်ရေး လှုပ်ရှားမှုများက ထိုသို့ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် အကယ်၍ U.S. သည် အရက်နှင့်ဆက်စပ်သော ထိခိုက်မှုများကို လျှော့ချရန် စိတ်အားထက်သန်ပါက Murthy ၏ ကင်ဆာရောဂါသတိပေးအညွှန်းများသည် ပထမဆုံးခြေလှမ်းသာဖြစ်သည်။ ဤသတိပေးချက်များသည် ပိုမိုမြင့်မားသော အရက်အခွန်များကဲ့သို့သော ကြီးမားသော စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများနှင့်အတူ အသက်များကို ကယ်တင်ရန် အလားအလာရှိပါသည်။

Simar Bajaj သည် University of Oxford တွင် ကူးစက်ရောဂါဗေဒကို လေ့လာနေပြီး Washington Post, The Guardian, National Geographic, NPR နှင့် The Atlantic တို့တွင် ရေးသားခဲ့ဖူးသော ဆုရသတင်းစာဆရာဖြစ်သည်။

Made by History သည် သမိုင်းပညာရှင်များက ရေးသားတည်းဖြတ်ထားသော ဆောင်းပါးများဖြင့် ခေါင်းကြီးပိုင်းများထက် ကျော်လွန်၍ စာဖတ်သူများကို ခေါ်ဆောင်သွားပါသည်။ ဖော်ပြထားသော ထင်မြင်ယူဆချက်များသည် TIME အယ်ဒီတာများ၏ အမြင်များကို ထင်ဟပ်စေရန် မလိုအပ်ပါ။