ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုအကြောင်းကို လူပိုများများပြောဆိုလာအောင် ဘယ်လိုအားပေးမလဲ

(SeaPRwire) –   ပြဿနာတစ်ခုရှိကြောင်း မဝန်ခံပါက ထိုပြဿနာကို သင်ဖြေရှင်းနိုင်မည်မဟုတ်ကြောင်း အမှန်တကယ်သိထားရမည်ဖြစ်ပြီး ထိုသို့ဝန်ခံရန် အကောင်းဆုံးနည်းလမ်းမှာ ယင်းအကြောင်းကို ပြောဆိုဆွေးနွေးခြင်းဖြစ်သည်။ အထူးသဖြင့် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ထိုသို့ပြောဆိုဆွေးနွေးသင့်ပါသည်။

ဆယ်စုနှစ်လေးခုကျော်ကြာ ရာသီဥတုအခြေအနေသည် အမျိုးသားရေးဆွေးနွေးမှု၏အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်ခဲ့သည်—အထူးသဖြင့် ပူနွေးလာသောကမ္ဘာနှင့်ဆက်စပ်သည့် ပြင်းထန်သောရာသီဥတုဖြစ်ရပ်များဖြစ်သည့် မိုးခေါင်ရေရှားခြင်း၊ ရေကြီးခြင်း၊ အပူလှိုင်းများနှင့် ဟာရီကိန်းမုန်တိုင်းများ ဖြစ်ပေါ်လာချိန်များတွင်ဖြစ်သည်။ ထိုကဲ့သို့ အရေးပေါ်အခြေအနေများကြားတွင် ရာသီဥတုသည် ဒုတိယပြဿနာတစ်ခုသို့ ဆုတ်ခွာသွားတတ်သည်—သို့မဟုတ် ထိုထက်နည်းသွားတတ်သည်။ 2015 ခုနှစ်မှတစ်ခု၊ 2021 ခုနှစ်မှတစ်ခုဖြစ်သည့် —one from 2015, one from 2021— စစ်တမ်းများအရ အမေရိကန်လူမျိုး 35% သာ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုအကြောင်းကို တစ်ခါတစ်ရံ ဆွေးနွေးကြသည်ကိုတွေ့ရသည်။ 2009 ခုနှစ်ကတည်းက စစ်တမ်းဖြေဆိုသူများသည် ရာသီဥတုအကြောင်းကို “တစ်ခါတစ်ရံ” သို့မဟုတ် “မကြာခဏ” ပြောဆိုသည်ထက် “ရှားရှားပါးပါး” သို့မဟုတ် “လုံးဝမပြောဆို” ကြောင်း ဖြေဆိုနိုင်ခြေပိုများလာသည်။ ယခုအခါ PLOS Climate ပါ စာတမ်းတစ်စောင်တွင် စာရေးသူများက “ရာသီဥတုတိတ်ဆိတ်ခြင်း” ဟုခေါ်ဆိုသည့်အရာကို စူးစမ်းလေ့လာပြီး ၎င်းကို မည်သို့ချိုးဖျက်ရမည်နှင့်ပတ်သက်၍ အတွေးအမြင်များကိုပေးထားသည်။

နိုင်ငံရေး သို့မဟုတ် လူမှုရေးပြဿနာတစ်ခုခုနှင့်ပတ်သက်၍ လူထုဆွေးနွေးမှုသည် “တိတ်ဆိတ်မှု၏ စက်ဝန်း” ဟုလူသိများသောအရာတစ်ခု၏ သက်ရောက်မှုအောက်တွင် ရှိနေနိုင်သည်။ ခေါင်းစဉ်တစ်ခုအကြောင်း ပြောဆိုနေသည်ကို လူများကြားရလေလေ၊ ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ထုတ်ဖော်ပြောဆိုရန် အလားအလာနည်းလေလေဖြစ်ပြီး ယင်းသည်ပင် ထိုအကြောင်းကိုဆွေးနွေးသူဦးရေကို ပိုနည်းစေပြီး ထိုပြဿနာကို ထုတ်ဖော်ပြောဆိုသူဦးရေကိုပင် ပို၍နည်းသွားစေသည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေအထားကလည်း မှန်ကန်သည်– လူအများအကြောင်းအရာတစ်ခုကို ဆွေးနွေးငြင်းခုံလေလေ၊ အခြားသူများအနေဖြင့် ဆွေးနွေးပွဲတွင်ပါဝင်ရန် အလားအလာပိုများလေလေဖြစ်သည်။ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုတွင် နောက်ပိုင်းအခြေအနေက သုတေသီများက “ရာသီဥတုလိုလားသော လူမှုရေးတုံ့ပြန်ချက်စက်ဝန်း” ဟုခေါ်ဆိုသည့်အရာသို့ ဦးတည်သွားစေသည်။ PLOS One စာတမ်းရေးသားသူများသည် ထိုစက်ဝန်း—သို့မဟုတ် ၎င်းမရှိခြင်း—ကို ရှာဖွေနေခြင်းဖြစ်သည်။

၎င်းတို့၏ သုတေသနကိုပြုလုပ်ရန်အတွက် ၎င်းတို့သည် မတူညီသောသုတေသနအဖွဲ့များက 2020 နှင့် 2021 ခုနှစ်များတွင်ပြုလုပ်ခဲ့သည့် ရှိပြီးသား လေ့လာမှုသုံးခုကို လေ့လာခဲ့ပြီး စုစုပေါင်းလူပေါင်း 3,000 ကျော်ကို ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုနှင့်ပတ်သက်သော ၎င်းတို့၏ယုံကြည်ချက်များနှင့် ခံစားချက်များကို မေးမြန်းခဲ့သည်။ စစ်တမ်းများတစ်လျှောက်တွင် ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာခြင်းသည် ဖြစ်ပျက်နေသည်ဟူသော သိပ္ပံဆိုင်ရာသဘောတူညီချက်တစ်ခုရှိသည်ဟု ယုံကြည်ခြင်း ရှိမရှိ၊ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာခြင်းသည် အမှန်တကယ်ဖြစ်ပျက်နေသည်ဟု မည်မျှအတိအကျယုံကြည်သနည်း၊ အကယ်၍ ၎င်းသည် အမှန်တကယ်ဖြစ်ပျက်နေသည်ဟု လက်ခံယူဆပါက ယင်းအတွက် လူသားများတွင်တာဝန်ရှိသည်ဟု ယုံကြည်ခြင်း ရှိမရှိ၊ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ မည်မျှစိုးရိမ်ပူပန်သနည်း၊ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာခြင်းသည် မိမိကိုယ်တိုင်၊ မိသားစုများနှင့် ရပ်ရွာလူထုအတွက် မည်မျှအန္တရာယ်ရှိသည်ဟု ယူဆသနည်း၊ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာခြင်းသည် ကောင်းသောအရာလား ဆိုးသောအရာလားဟု ယူဆသနည်း၊ ပြဿနာကို ဖြေရှင်းရန်အတွက် မိသားစုနှင့် သူငယ်ချင်းများက မည်မျှကြိုးစားအားထုတ်မှုများပြုလုပ်ကြသနည်း၊ ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန်အတွက် မိသားစု၊ သူငယ်ချင်းများနှင့် မိမိကိုယ်တိုင်အတွက် မည်မျှအရေးကြီးသနည်း၊ မီဒီယာများတွင် ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာခြင်းအကြောင်းကို မည်မျှမကြာခဏကြားရသနည်း စသည်တို့ကို မေးမြန်းခဲ့သည်။ နောက်ဆုံးတွင် မိသားစုနှင့် သူငယ်ချင်းများနှင့် ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာခြင်းအကြောင်းကို မည်မျှမကြာခဏ ဆွေးနွေးဖြစ်သနည်းဟု မေးမြန်းခဲ့သည်။

စစ်တမ်းများတွင် မဖော်ပြထားသည့်အရာမှာ မူလအပြောင်းအလဲအားလုံးက ဆွေးနွေးမှုများဆီသို့ ဦးတည်စေခဲ့သလား—အကြောင်းရင်းခံကို တိုင်းတာသည့် အရေးကြီးသည့်အရာ— သို့မဟုတ် ၎င်းတို့သည် ဘေးချင်းကပ်လျက် တည်ရှိနေရုံသာလားဟူသော အချက်ဖြစ်သည်။ လေ့လာမှုအသစ်တစ်ခုသည် ထိုအဆုံးအဖြတ်ကိုပြုလုပ်ရန်အတွက် စစ်တမ်းများ၏ စာရင်းအင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုများကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။

George Mason University ၏ ဆက်သွယ်ရေးဌာနမှ ပါရဂူဘွဲ့သင်တန်းသားဖြစ်ပြီး စာတမ်း၏ အဓိကရေးသားသူဖြစ်သူ Margaret Orr က “ထိုစစ်တမ်းများက သီးခြားအပြောင်းအလဲများသည် ရာသီဥတုဆွေးနွေးမှုကို မည်မျှလွှမ်းမိုးနိုင်သည်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းမရှိပါ” ဟုပြောသည်။ “၎င်းတို့သည် ပြောင်းလဲမှုများအကြား အပြန်အလှန်အကျိုးသက်ရောက်မှုများကို မကြည့်ဘဲ စစ်တမ်းရလဒ်များကိုသာ တင်ပြကြသည်” ဟုပြောသည်။

နမူနာအဖွဲ့တစ်ခုလုံးတွင် သုတေသီများသည် ပြောင်းလဲမှုသုံးခုမှလွဲ၍ ကျန်အရာအားလုံးသည် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုအကြောင်း ဆွေးနွေးမှုများ တိုးလာစေကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ဆွေးနွေးမှုအနည်းငယ်သာဖြစ်စေခဲ့သည့် ထိုသုံးခုမှာ စစ်တမ်းဖြေဆိုသူများသည် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုဖြစ်ပေါ်နေသည်ဟု မည်မျှယုံကြည်သနည်း၊ ယင်းသည် ဖြစ်ပျက်နေသည်ဟူသော သိပ္ပံဆိုင်ရာသဘောတူညီချက်ကို ယုံကြည်မှုနှင့် လူသားများက ထိုပြဿနာကို ဖြစ်စေသည်ဟု ယုံကြည်မှုတို့ဖြစ်သည်။ ယင်းတို့သည် စိုးရိမ်ပူပန်မှုနှင့် ဆွေးနွေးမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသင့်သည့် အလွန်အစွမ်းထက်သည့် အကြောင်းရင်း သုံးခုဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် အဘယ်ကြောင့် ထိုသို့မဖြစ်ပေါ်စေကြောင်းကို သုတေသီများတွင် အကြံဉာဏ်အချို့ရှိသည်။

Orr က “[ပြောင်းလဲမှုများ]သည် ရာသီဥတုဆွေးနွေးမှု၏ အရေးပါသော ခန့်မှန်းသူများမဟုတ်ခြင်းအတွက် ဖြစ်နိုင်သည့်အကြောင်းရင်းတစ်ခုမှာ သွယ်ဝိုက်သောအကျိုးသက်ရောက်မှုများ ဖြစ်ပေါ်နိုင်ခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်” ဟုပြောသည်။ ရာသီဥတုဆွေးနွေးမှုများဆီသို့ တိုက်ရိုက်မဦးတည်စေသော အကြောင်းရင်းသုံးခုစီသည် စိုးရိမ်ပူပန်မှုဆီသို့ ဦးတည်သွားစေနိုင်ပြီး ယင်းက ဆွေးနွေးမှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်ဟု သူမကဆိုသည်။

ထိုဆွေးနွေးမှုများ မည်မျှများများဖြစ်လေလေ ပိုကောင်းလေလေဖြစ်သည်။ Orr က “ယခင်သုတေသနများအရ လူတို့သည် ၎င်းတို့နှစ်သက်ပြီး လေးစားသူတစ်ဦးဦးကလုပ်ဆောင်ရန် တောင်းဆိုပါက လုပ်ဆောင်ရန် အလားအလာပိုများကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့ရသည်” ဟုဆိုသည်။ “ရာသီဥတုဆွေးနွေးမှုများသည် တိတ်ဆိတ်မှု၏စက်ဝန်းကို ပြောင်းပြန်လှန်နိုင်ရန် အထောက်အကူပြုလိမ့်မည်– လူအများက ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုနှင့်ပတ်သက်၍ အခြားသူများ စိုးရိမ်ပူပန်ကြောင်းနှင့် ရာသီဥတုလှုပ်ရှားမှုကို ထောက်ခံကြောင်းကို သိရှိလာလေလေ၊ လူအများအကြောင်းကို ပြောဆိုဆွေးနွေးလေလေဖြစ်သည်” ဟုပြောသည်။