ကာကွယ်ဆေးများနှင့် ဉာဏ်ရည်ဖွံ့ဖြိုးမှုမမှန်ခြင်းဆိုင်ရာ CDC လေ့လာမှုအသစ်သည် တော်လှန်သောချဉ်းကပ်မှုကို ခံယူသင့်သည်

(SeaPRwire) –   အမေရိကန် ရောဂါထိန်းချုပ်ရေးနှင့် ကာကွယ်ရေးဌာန (CDC) သည် ကာကွယ်ဆေးများနှင့် ဉာဏ်ရည်မမီသောကလေးများ (autism) အကြား “ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသောဆက်စပ်မှု” ကို လေ့လာရန် ကြီးမားသော လေ့လာမှုကို ပြုလုပ်ရန်ဖြစ်ပြီး ယင်းအကြောင်းအရာသည် ကျန်းမာရေးနှင့် လူမှုဝန်ထမ်းဝန်ကြီး Robert F. Kennedy Jr. အတွက် စိတ်ဝင်စားဖွယ်အကြောင်းအရာတစ်ခုဖြစ်သည်၊ သို့သော် ယင်းသို့ဆက်စပ်မှုမရှိကြောင်းပြသသည့် သုတေသနအများအပြားရှိပါသည်။

သူ၏ အထက်လွှတ်တော်အမတ် ခန့်အပ်ခြင်းဆိုင်ရာ ကြားနာပွဲများတွင် Kennedy အား ရီပတ်ဘလစ်ကန် အထက်လွှတ်တော်အမတ်နှင့် ဆရာဝန် Bill Cassidy က ကာကွယ်ဆေးများနှင့် ဉာဏ်ရည်မမီသောကလေးများအပေါ် သူ၏အမြင်များနှင့်ပတ်သက်၍ မေးမြန်းခဲ့သည်။ “ ဝက်သက်ရောဂါနှင့် အသည်းရောင်အသားဝါ B ကာကွယ်ဆေးများသည် ဉာဏ်ရည်မမီသောကလေးများ (autism) ဖြစ်စေသည်မဟုတ်ကြောင်း မိခင်များအား တိကျစွာနှင့် အကန့်အသတ်မရှိ အာမခံပေးနိုင်ပါသလား” ဟု Cassidy ကမေးမြန်းခဲ့သည်။

“အချက်အလက်များရှိလျှင် ကျွန်တော် အဲဒီလို လုပ်ပါ့မယ်” ဟု Kennedy က ပြန်ဖြေသည်။

ဟုတ်ပါတယ်၊ အချက်အလက်တွေ အများကြီးရှိပါတယ်။ ကာကွယ်ဆေးများသည် ဉာဏ်ရည်မမီသောကလေးများ (autism) ဖြစ်စေသည်မဟုတ်ကြောင်း ခိုင်မာသော သက်သေအထောက်အထားများရှိသည်။ သို့သော် Kennedy နှင့် ဤသုတေသနကို လျှော့တွက်သူများသည် ယင်းသည် ချို့ယွင်းချက်ရှိသည် သို့မဟုတ် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော ဆက်စပ်မှုကို ငြင်းဆိုရန် မလုံလောက်ဟု ဆိုကြသည်။ ထို့ကြောင့် နောက်ထပ် “အချက်အလက်များ” က သူတို့၏စိတ်ကို ပြောင်းလဲနိုင်မလားဟု မေးခွန်းပေါ်လာသည်။

“ကောင်းသော အချက်အလက်များ” မရှိခြင်းက လူများကို ကာကွယ်ဆေးများထိုးခြင်းကို ရှောင်ကြဉ်စေပါက အဘယ်အချက်အလက်အသစ်က စိတ်ကို ပြောင်းလဲစေနိုင်မည်နည်းကို သိရန် အရေးကြီးပါသည်။ မိဘအများစုသည် သိပ္ပံနည်းကျ လေ့လာမှုများကို ကိုယ်တိုင်ဖတ်ရှုပြီး အကဲဖြတ်ခြင်းမပြုလုပ်နိုင်သောကြောင့် (အလုပ်များခြင်းကြောင့်ဖြစ်စေ သို့မဟုတ် သိပ္ပံနည်းကျ လေ့လာမှုများကို ယေဘူယျပရိသတ်များအတွက် ရေးသားထားခြင်းမဟုတ်သောကြောင့်) ဤမေးခွန်းကို မိဘအချို့က ယုံကြည်ပြီး အမေရိကန်ပြည်သူသန်းပေါင်းများစွာက လေးစားသော ထင်ရှားသော ကာကွယ်ဆေးအပေါ် သံသယရှိသူများကို မေးမြန်းခြင်းသည် အကောင်းဆုံးဖြစ်သည်။

ယခုအခါ၊ ထင်ရှားသော ကာကွယ်ဆေးအပေါ် သံသယရှိသူများသည် ၎င်းတို့၏ လေ့လာမှုကို ဦးဆောင်ပါက အဓိက သိပ္ပံအသိုင်းအဝိုင်း သို့မဟုတ် အမေရိကန်အများစုက ယင်း၏ရလဒ်များကို ယုံကြည်ရန် ခက်ခဲနိုင်သည်။ အလားတူ၊ ကာကွယ်ဆေးများကို ယခင်က ထောက်ခံခဲ့သော အတွေ့အကြုံရှိ သုတေသီများက လေ့လာမှုအသစ်တစ်ခုကို ပြုလုပ်ပါက ကာကွယ်ဆေးအပေါ် သံသယရှိသူများသည် ရလဒ်များကို ချို့ယွင်းချက်ရှိသည်၊ မလုံလောက်ဟု သို့မဟုတ် ဘက်လိုက်သည်ဟု ငြင်းပယ်နိုင်သည် – ယခင်က ရှိပြီးသား လေ့လာမှုများစွာကို ငြင်းပယ်ခဲ့သကဲ့သို့ပင်ဖြစ်သည်။

ဘက်လိုက်မှု သို့မဟုတ် ယင်း၏ အမြင်သည် သိပ္ပံဆိုင်ရာအမှန်တရားကို ရှာဖွေခြင်းကို ရပ်တန့်စေနိုင်သည်။

CDC သည် ကာကွယ်ဆေးများနှင့် ဉာဏ်ရည်မမီသောကလေးများ (autism) အပေါ် လေ့လာမှုကို စတင်ပါက ၎င်း၏တွေ့ရှိချက်များကို လူအားလုံးက ယုံကြည်စိတ်ချရသည်ဟု ယူဆနိုင်ပါသလား။

နည်းဗျူဟာတစ်ခုမှာ ရန်လိုသော ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုဖြစ်ပြီး၊ ယင်းလုပ်ငန်းစဉ်ကို စီးပွားရေးဆိုင်ရာ နိုဘယ်ဆုရှင် Daniel Kahneman က ရှေ့ဆောင်ခဲ့သည်။ သူက ယင်းအား “ဒေါသထွက်နေသော သိပ္ပံ” အတွက် အစားထိုးအဖြစ် ဖော်ပြခဲ့သည်။ ရိုးရှင်းစွာဆိုရလျှင် ရန်လိုသော ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုသည် ဆန့်ကျင်ဘက်အမြင်များရှိသူများသည် အပြန်အလှန်သဘောတူနိုင်သော နည်းလမ်းဖြင့် ကောက်ချက်များကိုရရှိရန်အတွက် သုတေသနကို အတူတကွပြုလုပ်ခြင်းဖြစ်သည်။

အရင်းအမြစ်များအရ ဆန့်ကျင်ဘက်အမြင်များရှိသူများသည် “ခိုင်မာလာ”ပြီး သုတေသနသည် “နိုင်ငံရေးဆန်လာသောအခါ” ယင်းလုပ်ငန်းစဉ်သည် အထောက်အကူဖြစ်စေသည်။

နှစ်ဖက်စလုံးသည် အဓိက ကတိကဝတ်သုံးရပ်ကို ပြုလုပ်ရမည်-

1. ဆန့်ကျင်ဘက်အမြင်ကို နားလည်ပြီး မျှတစွာဖော်ပြရန် ကောင်းမွန်သော ယုံကြည်ချက်ဖြင့် ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများ ပြုလုပ်ကြမည်။
2. သုတေသနမပြုလုပ်မီ လေ့လာမှုကို စီစဉ်ရန်နှင့် အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရန်အတွက် နှစ်ဖက်စလုံးသည် စိတ်ကိုပြောင်းလဲနိုင်စွမ်းရှိမည်ဟု သဘောတူညီသည့် မူဘောင်ကို အတူတကွ လုပ်ဆောင်ကြမည်။
3. နှစ်ဖက်စလုံးသည် ၎င်းတို့၏ ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသော အစီအစဉ်ကို လိုက်နာပြီး လေ့လာမှု၏ရလဒ်များကို မည်သို့ပင်ဖြစ်စေ အတူတကွ ထုတ်ဝေမည်ဖြစ်သည်။

ရန်လိုသော ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုများကို ထောက်ခံသူများသည် အမှားများနှင့် လစ်ဟင်းမှုများကို ရှောင်ရှားခြင်း၊ သုတေသီများတွင် ရှိနိုင်သော ဘက်လိုက်မှုများကို စစ်ဆေးခြင်းနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အဖွဲ့များသည် သက်ဆိုင်ရာနေရာများတွင် ဆက်လက်လုပ်ဆောင်ပါကထက် သိပ္ပံကိုပိုမိုမြန်ဆန်စွာ တိုးတက်စေခြင်းကဲ့သို့သော အကျိုးကျေးဇူးများကို ဖော်ပြကြသည်။ စီမံကိန်းတစ်ခုကို ရှေ့ပိုင်းမှ သတ်မှတ်ပေးခြင်းနှင့် ယင်းကိုစွဲကိုင်ခြင်း – ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ စမ်းသပ်မှုများပြုလုပ်ရာတွင် ပုံမှန်အသုံးပြုသည့်နည်းလမ်းသည် အဖွဲ့တစ်ဖွဲ့သည် လေ့လာမှုရလဒ်ကို မကျေနပ်ပါက ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းကို ပြောင်းလဲခြင်းမပြုလုပ်ရန်နှင့် ရလဒ်များကို ဘက်လိုက်သောနည်းလမ်းဖြင့် အဓိပ္ပာယ်မကောက်ယူရန် သေချာစေရန် ကူညီပေးသည်။

ယင်းသည် ယခင်က အောင်မြင်ခဲ့သည်။ သုတေသနသည် ဆန့်ကျင်ဘက်ရလဒ်များကို ထုတ်ပေးသည့်အခါ နည်းလမ်း၏အောင်မြင်မှုဆိုင်ရာ ဥပမာများစွာရှိပြီး အထူးသဖြင့် အပြုအမူဆိုင်ရာသိပ္ပံနယ်ပယ်တွင် ထိုသို့သောသုတေသနမှာ တုံ့ပြန်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ဖြစ်သည်၊ ၊ နှင့် ပင်လျှင် သုတေသီများသည် သီးခြားဆန့်ကျင်ဘက်ရလဒ်များကို ထုတ်ဝေပြီးနောက် ဤအချက်နှစ်ချက်ကြားရှိ ဆက်စပ်မှုကို ပိုမိုကောင်းမွန်စေရန် ပူးပေါင်းခဲ့ကြသည်။

အမျိုးသားအဆင့်တွင် ကောင်းမွန်စွာဆောင်ရွက်ထားသည့် ရန်လိုသော ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို ပြုလုပ်ရန်မှာ ပြောရန်လွယ်ကူသော်လည်း National Institutes of Health နှင့် CDC တို့သည် ကာကွယ်ဆေးများနှင့် ဉာဏ်ရည်မမီသောကလေးများ (autism) အပေါ် နောက်ထပ်သုတေသနပြုလုပ်လိုပါက မည်သည့်အကြောင်းပြချက်နှင့်မျှ နည်းဗျူဟာကို အသုံးမပြုနိုင်ပါ – အန္တရာယ်များသည် သေချာပေါက် မြင့်မားပါသည်။ သို့သော် ပါတီနှစ်ရပ်စလုံးသည် လုပ်ငန်းစဉ်ကို အလေးအနက်ထားရမည်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့၏ ကတိကဝတ်များကို စွဲကိုင်ထားရမည်ဖြစ်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ မည်သည့်အချက်အလက်အမျိုးအစားများကို စုဆောင်းမည်၊ အချက်အလက်များကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာရန် မည်သည့်တိကျသောနည်းလမ်းများကို အသုံးပြုမည်၊ အချက်အလက် အဓိပ္ပာယ်ကောက်ယူရာတွင် သဘောထားကွဲလွဲမှုများ ဖြစ်ပေါ်ပါက မည်သည့်လုပ်ငန်းစဉ်များကို လိုက်နာမည်ကို ရှေ့ပိုင်းမှ သဘောတူညီရမည်ဖြစ်သည်။ နောက်ဆုံးရလဒ်အနေဖြင့် ကာကွယ်ဆေးအပေါ် သံသယရှိသူများနှင့် ထောက်ခံသူများက ထုတ်ဝေသောလေ့လာမှုသည် ကာကွယ်ဆေးဆိုင်ရာ မူဝါဒကို ဝန်းရံထားသော ပိုမိုအကျိုးရှိသော အများပြည်သူဆွေးနွေးမှုဖြစ်စေနိုင်သည်။

သို့သော် ဤပြဿနာ၏ တစ်ဖက်တစ်ချက်ကို ထောက်ခံသူများသည် ရန်လိုသော ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို မပြုလုပ်လိုပါက ၎င်းတို့၏ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများ၏ အလေးအနက်ကို မေးခွန်းထုတ်သင့်သည်။ ကာကွယ်ဆေးများသည် ဘေးကင်းကြောင်း သက်သေပြရန်အတွက် လက်ရှိသက်သေအထောက်အထားသည် မလုံလောက်ဟု ကာကွယ်ဆေးအပေါ် သံသယရှိသူကပြောပါက သိပ္ပံနည်းကျအရ မည်သည့်သက်သေအထောက်အထားက လုံလောက်မည်ကို သူတို့က ကျွန်ုပ်တို့ကို မပြောနိုင်သင့်သလား။ ကာကွယ်ဆေးထိုးနှုန်းကို မြှင့်တင်လိုပါက သုတေသနသည် ပိုလျှံနေသည်ဟု သူတို့က ယူဆသည့်တိုင် သိပ္ပံအသိုင်းအဝိုင်းတွင် မယုံကြည်မှု – ကာကွယ်ဆေးတွန့်ဆုတ်မှု၏ အကြောင်းရင်းတစ်ခု – ကို ဖြေရှင်းရန် အဆင့်များကို လုပ်ဆောင်ရန် ဆန္ဒမရှိသင့်သလား။

အောင်မြင်ပြီး အကျိုးရှိပါက ကာကွယ်ဆေးများနှင့်ပတ်သက်သော ရန်လိုသော ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုသည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးနှင့် သိပ္ပံနည်းကျ အသိပေးချက်ရယူထားသော မူဝါဒတွင် နိုင်ငံရေးဆန်သော ပြဿနာများကို ဖြေရှင်းရန်အတွက် ပုံစံတစ်ခုအဖြစ် ဆောင်ရွက်နိုင်သည်။ သုတေသီများအတွက် သိပ္ပံအသိုင်းအဝိုင်းတွင် သံသယများရှိသူများနှင့် ကောင်းမွန်သောယုံကြည်ချက်ဖြင့် ရှုတ်ချခြင်းမရှိဘဲ ဆက်သွယ်ခြင်းသည် ယင်းယုံကြည်မှုကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ရန် နည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် အဓိကသိပ္ပံအသိုင်းအဝိုင်းကို ဝေဖန်သူများသည် ၎င်းတို့၏စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို ဖြေရှင်းရန်အတွက် လုပ်ဆောင်မည်မဟုတ်ပါက ယင်းသည် ၎င်းတို့၏ မကျေနပ်မှုသည် သိပ္ပံက ကျွန်ုပ်တို့အား ပြောနေသည့်အရာနှင့်သာသက်ဆိုင်ပြီး သုတေသန၏အရည်အသွေး သို့မဟုတ် အရေအတွက်နှင့် သက်ဆိုင်ခြင်းမရှိဟု ဖော်ပြနေခြင်းဖြစ်သည်။