SCOTUS ၏ Trans Rights အပေါ် ထိုးနှက်ချက်သည် သမိုင်းကြောင်းကို ပြန်လည်ဖန်တီးခြင်းဖြစ်သည်။

(SeaPRwire) –   ဇွန်လ ၁၈ ရက်နေ့တွင် အမေရိကန်တရားလွှတ်တော်ချုပ်က အမေရိကန်နိုင်ငံသားများ၏ လိင်ပြောင်းသူများ၏ဘဝများနှင့် အမေရိကန်နိုင်ငံသားများအားလုံးအတွက် တန်းတူညီမျှကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေး၏ အခြေခံမူများအပေါ်တွင် အကျိုးသက်ရောက်မှုများစွာရှိမည့်အမှုတစ်ခုကို ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

Skrmetti တွင် လိင်ပြောင်းကလေးသုံးဦး၏ မိဘများသည် ၎င်းတို့၏ကလေးများအား လိင်စိတ်သဘောထားနှင့်ကိုက်ညီသော ပြုစုစောင့်ရှောက်မှုကို ဆက်လက်ရယူခွင့်ကို ပျက်ပြယ်စေသော တင်နက်ဆီပြည်နယ်ကို တရားစွဲခဲ့သည်။ ၂၀၂၃ ခုနှစ် ဇူလိုင်လ ၁ ရက်နေ့တွင် အာဏာတည်သော ဥပဒေသည် လိင်ပြောင်းကလေးများအတွက်သာ အရွယ်ရောက်မှုကို နှောင့်နှေးစေသောဆေးများနှင့် ဟော်မုန်းကုထုံးကဲ့သို့သော ကုသမှုများကို တားမြစ်ထားသည်။ ယင်းသည် ရလဒ်အနေဖြင့် လူနှစ်မျိုးနှင့် ဥပဒေနှစ်မျိုးကို ဖန်တီးခဲ့သည်- cis နှင့် trans။

တင်နက်ဆီပြည်နယ်က လုပ်ဆောင်ခဲ့သည့်အရာမှာ ရှေ့နေ , သည် တရားရုံးရှေ့တွင် လျှောက်လဲသော ပထမဆုံးသော လိင်ပြောင်းသူဖြစ်လာခဲ့ပြီး “ သူတို့၏ကလေးများကို ချစ်မြတ်နိုးပြီး ဂရုစိုက်သော မိဘများနှင့် ကုသမှုကို အကြံပြုထားသော ဆရာဝန်များ၏ အလွန်သတိထားသော ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပယ်ဖျက်သည့် အလုံးစုံပိတ်ပင်မှုကို ချမှတ်ခြင်း” ဖြစ်သည်ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ မိဘ၏အခွင့်အရေးနှင့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ အကြံဉာဏ်ကို ဆန့်ကျင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းဖြင့် တရားရုံးသည် တရားလိုများ၏ ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းမှုကို အန္တရာယ်ဖြစ်စေခဲ့သည်။ အလားတူစာသားတွင် ဆုံးဖြတ်ချက်သည် တန်းတူညီမျှကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးဆိုင်ရာ အခွင့်အရေး—ကျွန်ုပ်တို့ဖြစ်လိုသည့်အတိုင်းဖြစ်ခွင့်နှင့် တစ်ယောက်တည်းနေထိုင်ခွင့်ကိုလည်း လျော့ပါးစေခဲ့သည်။ သို့သော် ဤဆုံးဖြတ်ချက်နှင့်ပတ်သက်၍ အထင်ရှားဆုံးအချက်မှာ သမိုင်းသည် မည်မျှထပ်တလဲလဲဖြစ်နေသည်ကို ပြသခြင်းပင်ဖြစ်သည်။

Skrmetti သည် ၁၉၈၆ ခုနှစ်တွင် ၏ Bowers v. Hardwick ဆုံးဖြတ်ချက်၏အသံများ ပါရှိပြီး၊ အတ္တလန်တာအရက်ဆိုင်မှူး မိုက်ကယ်ဟာ့ဒ်ဝစ်ခ်ျခ်ျသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကိုယ်ပိုင်လွတ်လပ်ခွင့်အတွက် သူ၏အခွင့်အရေးအတွက် တရားစွဲခဲ့သည်။ ၁၉၈၂ ခုနှစ် ဩဂုတ်လ ၃ ရက်နေ့တွင် အတ္တလန်တာရဲအရာရှိတစ်ဦးသည် ဟာ့ဒ်ဝစ်ခ်ျခ်ျနှင့် လက်တွဲဖော်တစ်ဦးအား ဟာ့ဒ်ဝစ်ခ်ျခ်ျ၏ တိုက်ခန်းအတွင်း တံခါးပိတ်ထားသော လိင်ဆက်ဆံမှုအတွက် ဖမ်းဆီးခဲ့သည်။ ဂျော်ဂျီယာပြည်နယ်က ထိုလုပ်ရပ်ကို ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ခဲ့ပြီး ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော နှစ် ၂၀ ထောင်ဒဏ်ကို ချမှတ်ရန် ခြိမ်းခြောက်ခဲ့သည်။ တရားလွှတ်တော်ချုပ်က ၁၉၈၆ ခုနှစ် ဇွန်လ ၃၀ ရက်နေ့တွင် ထူးဆန်းသောသူများတွင် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကိုယ်ပိုင်လွတ်လပ်ခွင့်မရှိကြောင်းနှင့် “လိင်တူဆက်ဆံသော ကာမဂုဏ်ခံစားခြင်း” ကို တရားမဝင်ပြုလုပ်နိုင်ကြောင်း တွေ့ရှိသောအခါ ပြည်နယ်အတွက် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

Hardwick နှင့် Skrmetti နှစ်ခုစလုံးသည် ကြားအလတ် စိစစ်မှု၏အယူအဆကို လည်ပတ်စေသည်—လူတစ်ဦး၏ ကိုယ်ပိုင်လွတ်လပ်ခွင့်နှင့် လွတ်လပ်ခွင့်အပြင် ၎င်းတို့၏တန်းတူညီမျှကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးကို ချိုးဖောက်ရန်အတွက် ပြည်နယ်သည် အဘယ်ကြောင့် အကျိုးစီးပွားရှိသည်ကို ကျေနပ်လောက်သော အကြောင်းပြချက်တစ်ခုနှင့် ပေါ်ထွက်လာရမည်ဖြစ်သည်။ Hardwick တွင် အမေရိကန်ဥပဒေပညာရှင် လောရန့်စ်ထရိုက်ဘ် (Laurence Tribe) က ၁၉၈၆ ခုနှစ် မတ်လ ၃၁ ရက်နေ့တွင် တရားရုံးအတွက် လျှောက်လဲရာတွင် ပြည်နယ်သည် လိင်တူဆက်ဆံသော ကာမဂုဏ်ခံစားမှုကို ခွဲခြားဆက်ဆံရန် မည်သို့နှင့် အဘယ်ကြောင့် ခွင့်ပြုနိုင်မည်ကို ရှင်းပြရမည်ဟု ဆိုသည်။

နှုတ်ဖြင့် လျှောက်လဲနေစဉ်အတွင်း တရားသူကြီး ဆိုနီယာဆိုတိုမာယော်က အဆိုပါအမှုသည် ကြားအလတ် စိစစ်မှု လိုအပ်နိုင်သည်ဟု ဆင်ခြင်ခဲ့ပြီး “ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များ မချမှတ်သင့်ပါ” —ထို့ကြောင့် တရားရုံးသည် တင်နက်ဆီပြည်နယ် ဥပဒေကို ဆက်လက်တည်တံ့ခွင့်ပြုပါက ကုသမှုမှ တရားဝင် ပိတ်ပင်ခံရနိုင်သူ မည်သူမဆို၏ ဝေဒနာကို လျှော့ချနိုင်မည်ဖြစ်သည်။

HIV အတွက် ခွဲခြားဆက်ဆံခံရခြင်းကို ရှောင်ရှားရန်အတွက် ကုသမှုခံယူရန် ငြင်းဆိုသောကြောင့် Hardwick ကြောင့် မည်မျှလူသေဆုံးခဲ့သည်ကို တိုင်းတာရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ မိုက်ကယ်ဟာ့ဒ်ဝစ်ခ်ျခ်ျ ကိုယ်တိုင်ပင်လျှင် ၁၉၉၁ ခုနှစ်တွင် HIV ရောဂါပိုးဝင်ရောက်ခြင်း၏ နောက်ဆက်တွဲပြဿနာများဖြင့် သေဆုံးခဲ့ပြီး ၎င်း၏ မိသားစုအတွက် ကျန်ရှိနေသေးသော ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအချက်အလက်အနည်းငယ်ကို ထိန်းသိမ်းရန်အတွက် ၎င်း၏သေစာရင်းမှ ဖယ်ရှားထားခဲ့သည်။ ၂၀၀၃ ခုနှစ်အထိ တရားလွှတ်တော်ချုပ်က Lawrence v. Texas ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် Hardwick တွင် ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်သည် “ ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည့်နေ့တွင် မှားယွင်းခဲ့သည်” ကို အသိအမှတ်မပြုခဲ့ပါ။ ဆယ့်နှစ်နှစ်အတွင်း တရားရုံးသည် ၂၀၁၅ ခုနှစ်၏ Obergefell v. Hodges တွင် လိင်တူချင်း လက်ထပ်ခြင်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအရ ရပိုင်ခွင့်ဖြစ်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။

၎င်းသည် United States. v. Skrmetti အတွက်လည်း မှန်ကန်သည်ဟု ထင်ရသည်။ တရားလွှတ်တော်ချုပ်၏ ဇွန်လ ၁၈ ရက် ဆုံးဖြတ်ချက်သည် လိင်ပြောင်းသူများ၏ ဘဝများနှင့် ပတ်သက်၍ အလွန်စိတ်ပျက်စရာကောင်းပြီး အသိပညာနည်းပါးသော ထင်မြင်ယူဆချက်များကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ “လိင်ပြောင်းအခြေအနေသည် ‘မပြောင်းလဲနိုင်သော’ မဟုတ်ပါ” ၊“ရလဒ်အနေဖြင့် လူများသည် အတန်းထဲသို့ ဝင်လာနိုင်ပြီး ထွက်သွားနိုင်သည်” ဟု ဆိုသည်။ ၎င်း၏ထင်မြင်ချက်သည် အလွန်နည်းပါးသော လိင်ပြောင်းသူအနည်းငယ်သည် cis ပုံစံအတိုင်းနေရန် ဆုံးဖြတ်ရခြင်းအကြောင်းရင်းများကို လျစ်လျူရှုသည်—အကြောင်းမှာ ၎င်းသည် ရန်လိုသည့်နေရာများတွင် ၎င်းတို့၏လုံခြုံမှုကို အာမခံနိုင်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ အလီတိုက “လိင်ပြောင်းသူများသည် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုဆိုင်ရာ သမိုင်းကြောင်းကို ခံယူထားခြင်းမရှိပါ” ဟုလည်း အကြံပြုခဲ့ရာ ၎င်းသည် ထူးဆန်းသောသူများ၏ ဘဝများနှင့် ထူးဆန်းသောသမိုင်းကြောင်းနှင့်ပတ်သက်၍ အံ့အားသင့်ဖွယ်ကောင်းသော အသိပညာမရှိခြင်း သို့မဟုတ် ၎င်းအတွက် စိုးရိမ်မှုမရှိခြင်းကို ပြသနေသည်။

တရားသူကြီး အေမီကိုနီဘာရက်တ် (Amy Coney Barrett) က ထပ်မံ၍ပင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ သူမသည် လိင်ပြောင်းသူများကို ခွဲခြားဆက်ဆံခံရသောအတန်းအဖြစ် သဘောထားရန် အကြောင်းပြချက်မရှိကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့ပြီး သရော်စာမပါဘဲ သူမ၏သဘောတူညီချက်တွင် လိင်ပြောင်းသူများသည် အခြေခံအရပ်ဘက်အခွင့်အရေးများအတွက် တိုက်ပွဲဝင်ခဲ့ရခြင်း၏ အကြောင်းရင်းများကို ရေးသားခဲ့သည်- အကြောင်းမှာ ၎င်းတို့သည် “ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းခံရခြင်း” နှင့် ၎င်းတို့သည် “လူနည်းစု သို့မဟုတ် နိုင်ငံရေးအရ အင်အားနည်းသောသူများ” ဖြစ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။

သူမ၏ ကန့်ကွက်မှုတွင် တရားသူကြီး ဆိုနီယာဆိုတိုမာယော်က ကုသမှုရယူရန် လိုအပ်ချက်သည် “ အလှအပဆိုင်ရာ ဦးစားပေးမှုသက်သက်မဟုတ်ပါ” ဟု သူမက မှတ်ချက်ပြုသကဲ့သို့ လိင်ပြောင်းနိုင်ငံသားများ၏ ဘဝများနှင့်ပတ်သက်၍ အလွန်စကားလုံးကြွယ်ဝစွာ ရေးသားခဲ့သည်။ “ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့် ကုသမှုရယူနိုင်ခြင်းသည် အသက်နှင့်သေခြင်း၏ မေးခွန်းတစ်ခုဖြစ်နိုင်သည်။”

တရားရုံးသည် ကြားအလတ် စိစစ်မှုမပြုလုပ်ခြင်းဖြင့် ရှေ့ဆောင်ဥပဒေကို ကျရှုံးစေခဲ့သည်ဟု သူမကရေးသားသည်—ထိုသို့ပြုလုပ်ခြင်းအားဖြင့် တရားရုံးသည် “တန်းတူညီမျှ ကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးဆိုင်ရာ ပုဒ်မကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်၍မရနိုင်သော ထိခိုက်မှုဖြစ်စေပြီး ဥပဒေပြုအဖွဲ့များသည် ပွင့်လင်းမြင်သာသော လိင်အမျိုးအစားခွဲခြားမှုများကို ထင်ရှားသောမြင်ကွင်းတွင် ဖုံးကွယ်ခြင်းဖြင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုတွင် ပါဝင်ရန် ဖိတ်ခေါ်သည်” နှင့် “လိင်ပြောင်းကလေးများနှင့် ၎င်းတို့ကိုချစ်မြတ်နိုးသော မိဘများနှင့် မိသားစုများအား မရေမတွက်နိုင်သော ထိခိုက်မှုများ” ကိုဖြစ်စေသည်ဟု သူမက ဆိုသည်။

Bowers v. Hardwick တွင်ကဲ့သို့ ဆိုတိုမာယော်၏ ကန့်ကွက်မှုသည် Skrmetti ကိုစိန်ခေါ်မည့်နှင့် တစ်နေ့တွင် ဖျက်သိမ်းနိုင်မည့်အမှုများအတွက် မျှော်လင့်ချက်ဖြစ်လာလိမ့်မည်။ အခြေခံဥပဒေပညာရှင် အန်တိုနီမိုက်ကယ်ခရိတ်စ် (Anthony Michael Kreis) သည် ဆုံးဖြတ်ချက်၏အကျိုးဆက်တွင်“Skrmetti သည် ကျွန်ုပ်တို့ခေတ်၏ Bowers ဖြစ်ပါစေ”ဟု ပြောဆိုခဲ့သည်။

ဖျက်သိမ်းသည်အထိ Skrmetti သည် ထူးဆန်းသူများ၏အခွင့်အရေးများအပေါ် “ပွင့်လင်းရာသီ” ကို ခွင့်ပြုနိုင်သည်။ ထိုသို့သောဥပဒေများရှိသော ပြည်နယ်များရှိ လိင်ပြောင်းကလေးများသည် ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်ခံရခြင်းနှင့် မိမိကိုယ်ကို အဆုံးစီရင်ခြင်းအန္တရာယ်ရှိသည်။ လိင်ပြောင်းအရွယ်ရောက်သူများသည် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ဆုံးဖြတ်ချက်များချရန် ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့် ပိုမိုရရှိလာသော်လည်း Skrmetti ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အချို့ပြည်နယ်များအား မည်သူ့ကိုမဆို လိင်စိတ်သဘောထားနှင့်ကိုက်ညီသော ပြုစုစောင့်ရှောက်မှုကို လုံးဝပိတ်ပင်ရန် ကြိုးစားရန် အားပေးမည်မှာ သေချာသည်။

Skrmetti သည် လွန်ခဲ့သည့် သုံးနှစ်က ဆုံးဖြတ်ချက်ဖြင့် အားနည်းသွားသော ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလွတ်လပ်ခွင့်နှင့် လွတ်လပ်ခွင့်အခွင့်အရေးများကို ပိုမိုဆိုးရွားစေမည်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အခြေခံကျသည်ဟု ယူဆသော အယူအဆများအတွက် မကောင်းသောအလားအလာများကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ ၎င်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို ပဋိပက္ခဖြစ်နေသော ရာထူးများနှင့် မသေချာမရေရာသော စကားရပ်များစုစည်းထားသော အိတ်အဖြစ် လျော့ပါးစေသည့် ဆုံးဖြတ်ချက်များထဲမှ နောက်တစ်ခုဖြစ်ပြီး အသုံးချရန်အတွက် ရင့်ကျက်နေပါသည်။

လာမည့်သက်တမ်းအတွင်း တရားရုံးသည် ထူးဆန်းသူများ၏အခွင့်အရေးများကို စဉ်းစားသော 303 Creative v. Elenis ကို ကြားနာမည်ဖြစ်ပြီး တစ်နိုင်ငံလုံးတွင် ပြောင်းလဲခြင်းကုထုံးကို တရားဝင်ဖြစ်စေမည်ဖြစ်သည်။ ယင်းသည် ၎င်းတို့တွင် ယခုအခါ တရားဝင်ကာကွယ်မှုရှိသော နေရာများတွင်ပင် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာနှင့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ရက်စက်မှုအန္တရာယ်ကို ပိုမိုခံစားရစေမည်ဖြစ်သည်။

ထူးဆန်းသူများသည် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်လက္ခဏာကြောင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ ကာကွယ်မှုကို ငြင်းပယ်ခံရခြင်းမရှိသင့်သော်လည်း ထိုအခြေအနေကို တရားလွှတ်တော်ချုပ်က မကုသဘဲထားရန် ရွေးချယ်ခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ သမိုင်းတစ်လျှောက်လုံးတွင် ဖြစ်ခဲ့သည့်အတိုင်း ထူးဆန်းသူများသည် အန္တရာယ်ရှိနေဆဲဖြစ်ပြီး သတိထားနေရဆဲဖြစ်သည်။

“ `